La Corte Suprema de California rechazó el miércoles una demanda que buscaba revocar una medida electoral que hace que los conductores de transporte y reparto basados en aplicaciones sean contratistas independientes en lugar de empleados elegibles para beneficios y protecciones laborales.
Los jueces se negaron a escuchar el caso presentado por los conductores y los sindicatos que se oponen a la medida. El caso se puede presentar en un tribunal inferior.
La demanda alegó que la medida era inconstitucional porque limita el poder de la legislatura y excluye a los conductores de ser elegibles para la compensación de trabajadores.
La Proposición 22 se aprobó en noviembre con un apoyo del 58% y protegió a empresas como Uber y Lyft de una nueva ley laboral estatal que habría requerido que los servicios basados en aplicaciones trataran a los conductores como empleados y no como contratistas independientes.
Fue la medida electoral más cara en la historia del estado, ya que Uber, Lyft y otros servicios aportaron $200 millones de dólares al esfuerzo por deshacer una ley que los demócratas favorables a los trabajadores les habían dirigido directamente.
Los sindicatos, que se unieron a los conductores en la demanda, gastaron alrededor de $20 millones para impugnar la propuesta.
California
Cuando la demanda que buscaba una revisión rápida se presentó directamente ante la Corte Suprema el mes pasado, Mary-Beth Moylan, decana asociada de la Facultad de Derecho McGeorge en Sacramento, dijo que el primer desafío sería lograr que la corte tomara el caso.
Moylan explicó que el tribunal superior podría simplemente llevar el caso a un tribunal inferior si considera que no hay urgencia y hay cuestiones de hecho, no solo legales, que deben sopesarse primero.
Muchos conductores de los servicios se habían opuesto a la medida porque querían mantener la flexibilidad para establecer sus propios horarios.
“Estamos agradecidos, pero no sorprendidos, de que la Corte Suprema de California haya rechazado esta demanda sin mérito”, dijo Jim Pyatt, un jubilado de Modesto que conduce para Uber, en una declaración de un grupo que apoya la Proposición 22. “Tenemos esperanza que esto enviará una fuerte señal a los intereses especiales para que dejen de intentar socavar la voluntad de los votantes”.
Los opositores al referéndum habían dicho que las empresas explotaban a los conductores y que la medida electoral les negaría los beneficios requeridos para muchos tipos de otros trabajadores.
Las partes que presentaron el caso dijeron que estaban decepcionadas y continuarían impugnando la medida, pero no dijeron cómo o si volverían a presentar el caso.
“No se equivoquen: no nos desanimamos en nuestra lucha por ganar un salario digno y derechos básicos”, dijo el demandante Héctor Castellanos en un comunicado de los opositores a la Proposición 22. "Consideraremos todas las opciones disponibles para proteger a los trabajadores de California de los intentos de empresas como Uber y Lyft de subvertir nuestra democracia y atacar nuestros derechos con el fin de mejorar sus resultados".
La Propuesta 22 otorgó a los servicios de entrega una exención de AB5, una ley laboral histórica que habría requerido proporcionar a los conductores protecciones como salario mínimo, horas extras, seguro médico y reembolso de gastos.
Uber y Lyft habían desafiado a AB5, que amenazaba su modelo de negocio, en los tribunales. Amenazaron con abandonar el estado si los votantes rechazaban la medida.
Según la medida, los conductores siguen siendo contratistas independientes exentos de mandatos como licencia por enfermedad y compensación de trabajadores, pero se supone que reciben "beneficios alternativos", incluido un salario mínimo garantizado y subsidios para el seguro médico si tienen un promedio de 25 horas de trabajo a la semana.
