SAN DIEGO- El alcalde de San Diego, Kevin Faulconer, y el alcalde de San José, Sam Liccardo, instaron a un tribunal de apelaciones a suspender una orden judicial que, según dijeron, conduciría a un cierre estatal de las operaciones de Uber y Lyft a partir de este viernes.
Las compañías de viajes compartidos perdieron recientemente una batalla judicial con respecto al Proyecto de Ley de la Asamblea 5, y un juez dictaminó que las compañías deben clasificar a sus conductores como empleados en lugar de contratistas independientes para cumplir con la ley, que entró en vigencia el 1 de enero.
El juez Ethan P. Schulman, con sede en San Francisco, falló a favor del fiscal general de California, Xavier Becerra, y los fiscales municipales de San Diego, Los Ángeles y San Francisco en su demanda alegando que Uber y Lyft clasificaron erróneamente a sus conductores, lo que les impidió recibir "la compensación y los beneficios que se han ganado a través de la dignidad de su trabajo", como el derecho al salario mínimo, licencia por enfermedad, seguro de desempleo y beneficios de compensación para trabajadores.
Schulman aplazó su fallo del 10 de agosto por 10 días para que las empresas tuvieran tiempo de apelar.
Ambas empresas han declarado que si sus apelaciones no tienen éxito, es posible que cierren sus operaciones en California ya que no podrían reestructurar rápidamente sus operaciones para cumplir con AB5. El jueves en la mañana, la compañía Lyft anunció que dejaría de operar en California a partir del viernes.
La declaración conjunta de Faulconer y Liccardo pidió una suspensión de la orden judicial, citando los impactos económicos para los trabajadores de conciertos de California y la pérdida de opciones de transporte y servicios de entrega para recursos críticos como alimentos y atención médica para los residentes de California.
"Esta repentina desaparición de empleos y opciones de transporte solo profundizará el dolor económico que se siente en nuestras comunidades durante esta histórica pandemia y recesión", se lee en el comunicado.
Local
Los alcaldes dijeron que una suspensión podría dar tiempo a los líderes estatales y a las empresas para elaborar "una solución a este complejo problema y evitar daños irreparables a cientos de miles de residentes cuyas vidas y medios de subsistencia dependen diariamente de estos servicios".
Faulconer y Liccardo también propusieron la creación de un fondo de beneficios portátil para contratistas independientes que las empresas tendrían que pagar.
"Verse forzados a una situación en la que cerrar el servicio es la única opción viable perjudica a todos en un momento en el que necesitamos unirnos para ayudar a más californianos a llegar a fin de mes", dijeron los alcaldes. "Hacemos un llamado a todas las partes para que conviertan este enfrentamiento político en una base para una conversación productiva sobre nuevas formas de preservar un servicio valioso y compensar justamente a los trabajadores independientes.
"California puede optar por continuar implementando soluciones que lideren la economía de la innovación, o ser liderada por otros. El sustento de casi un millón de residentes depende de que California elija liderar".
Uber y Lyft también están trabajando para combatir la AB 5 patrocinando la Proposición 22, una iniciativa de votación que, si los votantes la aprueban en noviembre, permitiría a los conductores de viajes compartidos trabajar como contratistas independientes.
La asambleísta Lorena González, autora del proyecto de ley, dijo después del fallo: "Uber y Lyft han estado luchando con uñas y dientes durante años para quitarles a sus conductores las protecciones y beneficios básicos en el lugar de trabajo a los que tienen derecho legalmente. han enriquecido a sus ejecutivos y sus resultados, al tiempo que dejan a los contribuyentes en el anzuelo de subsidiar los salarios y beneficios de sus conductores ".
